Обзоры СМИ
08.07.2011
Снимаем показания счетчика с боем курантов?
2 июня на сайте Центрального районного суда Волгограда появилось сообщение следующего содержания: « 01 июня 2011 года решением Центрального районного суда гор. Волгограда (судья Любченко А.А.) оставлено без изменений постановление заместителя начальника Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 07 апреля 2011 года, которым генеральный директор ООО «Маркетинг Строй» Ананьев Е.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования в части завышения тарифов на электрическую энергию, холодную воду и водоотведение при начислении и предъявлении платы гражданам в платежных документах за январь 2011 года за объемы потребленных коммунальных услуг (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) в декабре 2010 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ».
Цена нарушения
Так как сумма ущерба, нанесенная жителям, в данном пресс-релизе не обозначалась, наш корреспондент связался с генеральным директором ООО «Маркетинг-Строй» Евгением Ананьевым, чтобы уточнить, на какую же сумму были обмануты жители в результате совершенного им правонарушения.
Руководитель управляющей компании был немало удивлен нашим звонком. Во-первых, решение Центрального суда на момент нашего звонка не вступило в законную силу, во-вторых, в это же время оно опротестовывалось в областном суде. И, наконец, при принятии решения судом сумма ущерба, нанесенная им жителям, озвучена не была. Поскольку, по словам гендиректора, никакой финансовой проверки ни УРТ, ни Центральный суд в управляющей компании не проводил.
Корреспондент «Высоты 102» созвонился с пресс-службой Центрального районного суда, где ответственный сотрудник подтвердил информацию о том, что в законную силу решение суда пока не вступило. Тому, что на сайтах по крайней мере двух волгоградских агентств информацию выставили без этого уведомления, в суде удивились: «С нами никто не созванивался и не интересовался подробностями этого дела». Тем не менее одно из весьма уважаемых изданий к опубликованному пресс-релизу сделало приписку: «Получилось, что жители за услуги, полученные в декабре 2010 года, заплатили больше положенного». Насколько больше, похоже, никого, кроме нас, не заинтересовало. Я бы извинился и вернул деньги, если бы мне сказали, за что и сколько вернуть...
Областной суд 22 июня оставил без изменения решение районного суда. Руководитель же управляющей компании намерен обращаться с опротестованием решения в вышестоящую инстанцию. К обнародованным в интернете сообщениям читатели комментариев не оставили. А зачем. Все понятно. Когда ежедневно с экранов телевизоров кроваво и страшно звучит «ЖКХ – Потрошитель», всем все понятно – все там воруют и обманывают. С другой стороны, в ЖКХ происходят изменения, которые, похоже, «колбасят» не только рядовых жителей компаний. Ни в коей мере не пытаясь вмешиваться в судебные тяжбы, мы попытались разобраться, почему Евгений Ананьев так упорно борется за свою правоту. Генеральный директор УК не отказывается от комментариев.
Евгений Ананьев:
— Насколько мне известно, с жалобой в УРТ обратились несколько жителей наших домов, некоторые из них имеющие, кстати, крупную задолженность по квартплате. Когда я получил уведомление о якобы неправильном начислении, не совсем понял, почему плату за январь за энергоресурсы мы должны были жителям начислять по декабрьским тарифам. Ведь показания индивидуальных счетчиков большая часть жителей предоставляют в УК в конце месяца. Учитывая, что во всех домах есть общедомовые счетчики, мы сняли их показания 31 декабря и рассчитались с поставщиками. То есть в квитанциях за декабрь, которые готовились в январе, действовали тарифы прошлого года, а за январь -нынешнего. Начисления производились в соответствии с постановлением правительства РФ №307, и если я ошибся, и есть еще какие-либо документы, регламентирующие эту деятельность, мне должны были на это указать. Но мне не сказали, что сделано неправильно, и главное - на какую сумму я якобы обманул жителей. Если бы в решениях УРТ и районного суда было бы на это указано, я бы извинился и вернул людям деньги. Но проверяющие меня по жалобе органы не приходили с финансовой проверкой в компании. Я же считаю, что начисления мною были произведены правильно, в соответствии законодательством, и если в этом возникли сомнения, я думаю, должны были прийти и проверить, прежде чем наказывать.
В чем же суть вопроса
В январе в Волгоградской области изменились тарифы на энергоносители. Так как показания счетчиков жители домов снимают в период с 1 по 30 число текущего месяца, и законодательно точные сроки не установлены, то в квитанциях, выставленных за январь, по мнению обратившихся в УРТ, закрались и декабрьские ресурсы, которые должны были оплачиваться по более низким тарифам. Вроде бы ясно. Но квитанции на оплату формируются 1 числа последующего месяца. И показания общедомовых счетчиков снимаются в это же время. То есть за период с 1 по 31 декабря управляющая компания рассчиталась с поставщиками ресурсов по факту общего потребления по старым тарифам, а с 1 января по 30 января - уже по новым, более высоким. И поставщиков энергоресурсов совершенно не интересовал факт, в какое время жители домов снимали показания счетчиков — 15, 20 или 30 числа месяца.
Опять же с точки зрения обывателя логично было бы пересчитать, но тогда уже только в январе, количество потребленных в разные месяцы ресурсов. Допустим, пропорционально дням. Если жилец привычно снимает показания индивидуальных приборов учета 20 числа, то эти оставшиеся дни и пересчитать по старым ценам. Но «допустим» с точки зрения закона не получится. Ведь речь идет о точном расчете. Как управляющая компания может проверить, сколько потребитель точно израсходовал в декабре и январе? А если с 1 по 20 января проживающие вообще выезжали из дома, и в это время потребление было нулевым? Как быть с теми жильцами, которые в течение нескольких месяцев минувшего года забывали давать показания индивидуальных счетчиков или занижали их показания, а в январе вдруг показали все потребленное?
Рассуждая дальше, задаёшься следующим: если бы законодательно не предусматривалось такого разбега в датах подачи показаний индивидуальных счетчиков, возможно, этих проблем удалось бы избежать. Снял показания индивидуальных счетчиков точно в последний день месяца — и плати по факту за конкретный месяц.
Евгений Ананьев:
— Я пригласил аудиторскую проверку для того, чтобы доказать, что не злоупотребил своим положением. Проверка показала, что никаких нарушений при выставлении счетов за ресурсы наша компания не совершила. Но результаты аудиторской проверки во внимание областным судом не принимались. Мало того, в решении Центрального районного суда мне вменялось нарушение, допущенное при применении статьи, предполагающей наличие индивидуальных и отсутствие коллективных приборов учета. Во всех домах, обслуживаемых «Маркетинг-Строем», стоят общедомовые приборы учета. Никакой другой законной методики в данном конкретном случае при начислении жителям, чем та, какую мы применяем, нет.
Нам и самим интересно стало получить ответы от УРТ о суммах ущерба, и каким образом, на основании каких законов производится начисление в описанном случае, ведь это касается каждого жителя области. Мало того, тарифы наверняка будут пересматриваться и в будущем, и никто не застрахован от повторения ситуации. Начальник отдела по применению тарифов Татьяна Юрьевна Пономарева пояснила, что статья, на основании которой составлен протокол об административном правонарушении, носит формальный состав и УРТ не занимается подсчетом сумм ущерба. Что же касается методики расчета этих сумм, то законодательством она, по словам Татьяны Пономаревой, действительно не предусмотрена.
Как избежать подобного?
Если законодательством порядок перерасчета не предусмотрен, каким образом управляющая компания должна была пересчитать переплаченное? Мало того, если бы пострадавшие жители обратились в суд за возмещением возможного ущерба, в каком объеме и по каким формулам он бы считался? На этот вопрос, похоже, ответа нет. Пытаясь разобраться в ситуации, начинаешь понимать, что некоторые вопросы, возникающие в процессе реформирования ЖКХ, будут решаться эмпирическим путем. А пока ответов на них мы не получим, самым возможным способом избежать подобных проблем видится снятие показаний счетчиков накануне очередного повышения тарифов 31 декабря в 24-00, с боем курантов. Тогда все - и управляющая компания, и жители точно будут знать, что ни одной копейки лишнего никто не возьмет.
Источник: газета «Высота 102»
Кто в доме хозяин?
Изменения, которые на днях вступили в силу, обещают существенно реорганизовать практику управления многоквартирными домами. О том, чего ждать владельцам квартир завтра, мы беседуем с заместителем руководителя городского департамента ЖКХ и ТЭК Станиславом ДАНИЛОВЫМ.
Помните: вы — работодатель
— Станислав Владимирович, Жилищный кодекс РФ действует 6 лет, и все это время его нещадно критикуют. Теперь в закон внесено несколько десятков поправок. Можно сказать, что этот шаг поможет прежде всего владельцам квартир?
— Прежде всего собственникам жилых помещений поможет четкое понимание того, что они — хозяева жилья и являются работодателями для управляющих организаций. Пользуясь законом как инструментом для выстраивания своих взаимоотношений, именно собственник должен становиться инициатором решения любой возникающей проблемы. То есть не просить, а требовать от коммунальщиков исполнения закона.
При этом органы власти собственнику помогут, потому что изменения в закон значительно расширили его права. Так, раньше Государственная жилищная инспекция контролировала эксплуатацию жилищного фонда и следила, чтобы качество, объем и порядок предоставления услуг соответствовали законным стандартам.
Теперь в соответствии со ст. 20 ЖК РФ этот уполномоченный орган исполнительной власти проверяет соответствие устава ТСЖ и внесенных в него изменений требованиям российского законодательства. По заявлениям собственников он обязан, в частности, проверить правомерность решения о создании ТСЖ, об избрании председателя, членов правления и т. д. Если выявятся нарушения, то Пэс-жилинспекция вправе обратиться в суд с заявлением вплоть до ликвидации товарищества...
— То есть теперь людям не придется самостоятельно обращаться в суд по поводу любого спора, тратить время и деньги?
— Собственник может сделать это самостоятельно. Но благодаря изменениям в законе в суде у него появится грамотный защитник – ГЖИ. Правда, случится это только после обращения в Госжилинспекцию самого собственника.
Коммунальная страна советов
— Станислав Владимирович, но ведь мы же знаем: в густонаселенных высотках никого не дозовешься даже на общее собрание по выбору управляющей компании. За жильцов это делает муниципалитет, проводя открытые конкурсы. Правда, после такого выбора во все инстанции летят жалобы от недовольных.
— Поправки в Жилищный кодекс дают возможность и таким владельцев квартир контролировать управляющую компанию. Закон гласит: если в доме, где более четырех квартир, не создано ТСЖ или ЖСК, жильцы обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений. Регистрация такого совета в органах местного самоуправления не нужна.
Конечно, мнение общего собрания собственников будет по-прежнему главенствующим, но создание такого совета упростит решение текущих вопросов — о порядке пользования общим имуществом и земельным участком, об организации работ по ремонту общего имущества и т. п.
Председатель правления такого совета сможет от имени собственников даже выступать в суде по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг.
Учитесь контролировать
— Вернемся к разговору о жалобах: доныне муниципалитет не мог по закону вмешиваться в отношения собственников и управляющих компаний. Поправки в законодательство изменили ситуацию?
— Да, ст. 165 ЖК РФ дополнена так, что орган местного самоуправления теперь должен создать условия для управления многоквартирных домов. На деле означает: такой орган будет создавать равные условия для управляющих организаций, предоставлять им бюджетные средства на проведение капремонта, обучать управленцев, информировать об установленных тарифах на коммунальные услуги и о приятных муниципальных программах в жилищной сфере.
Подробная информация будет предоставляться и собственникам жилья. Если от них поступят обращения, что УК не выполняет своих обязательств, у администрации есть законное право организовать проверку ее работы. А затем созвать собрание собственников — для решения вопроса о расторжении договора и выбора новой управляющей компании или изменения способа управления домом.
— Я давно хочу увидеть другой договор: между мной, владелицей квартиры, и УК. Не получается.
— Наверное, в вас еще не проснулось чувство хозяина, о котором мы говорили вначале. Каждый собственник имеет право пойти в свою управляющую компанию и потребовать такой договор. А затем контролировать его исполнение и в зависимости от качества работы управляющей организации принимать соответствующие меры.
Должника ограничили тремя месяцами
— Помимо Федерального закона N9 123 ФЗ от 04.06.2011 г. «О внесении изменений в ЖК РФ», о котором мы все это время говорили, готов другой документ — Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., регулирующее правила предоставления коммунальных услуг. Оно придет на смену Постановлению № 307, действовавшему с мая 2006 г. Что главное в этом документе?
— Постановление № 354 вступит в силу не раньше ноября, когда будут увязаны все юридические формальности. Среди основных изменений снижение планки должника. То есть раньше человек мог шесть месяцев не платить за жилищно-коммунальные услуги, и никаких штрафных или прочих печальных последствий для него не наступало. Теперь срок ограничен тремя месяцами.
В заключение хочу сказать: поправок в жилищно-коммунальном законодательстве так много, что сегодня мы успели поговорить лишь о малой их части. Думаю, принятые изменения — это только начало большой работы, а другие проблемы ЖКХ будут решаться с помощью других поправок. Собственникам жилья как настоящим хозяевам обязательно надо знать эти документы и уметь ими пользоваться. Тогда закон заработает.
Источник: «Городские вести»